ѕол≥тичними "ток-шоу" програми за участю украњнських пол≥тик≥в назвали недарма. "Ўоу" англ≥йською означаЇ "показувати". “ож т≥ програми Ї "показами" украњнських пол≥тик≥в.
«ам≥сть того, чим вони насправд≥ повинн≥ бути - нагодою поставити гостр≥, конкретн≥ запитанн¤ пол≥тикам щодо њхньоњ д≥¤льност≥ - вони перетворилис¤ на видовища, що ман≥пулюють багатом≥льйонною телеаудитор≥Їю.
“омас ƒжефферсон, головний автор ƒекларац≥њ незалежност≥ —Ўј, усв≥домлював, ¤ку важливу роль в≥д≥грають мас-мед≥а у здоров≥й, д≥Їв≥й демократ≥њ.
" еруючись думкою народу, ¤ка Ї опорою нашого ур¤ду, головною метою Ї дотриматись цього права. ≤ ¤кби ¤ мав вир≥шувати, чи нам мати ур¤д без газет чи газети без ур¤ду, ¤ не вагавс¤ б н≥ на мить у п≥дтримц≥ останнього", - так писав в≥н у 1787 роц≥.
“од≥ ƒжефферсон нав≥ть не м≥г у¤вити, що сто сорок рок≥в по тому з'¤витьс¤ телебаченн¤ ≥ переверне пол≥тику догори дриіом.
ƒруковане слово - у форм≥ газетного р¤дка чи ≤нтернет-стор≥нки - спри¤Ї рац≥ональн≥й пол≥тичн≥й дискус≥њ. “елебаченн¤, з ≥ншого боку, надзвичайно зм≥нюЇ цю дискус≥ю, неспод≥вано прид≥л¤ючи надзвичайну увагу гардеробу, зач≥скам, ≥нтонац≥¤м, жестам ≥, що найнебезпечн≥ше, емоц≥¤м.
—туденти американських факультет≥в журнал≥стики вчать ¤к телебаченн¤ зм≥нюЇ пол≥тику на приклад≥ ≥сторичних дебат≥в 1960-го року м≥ж кандидатами на посаду президента ƒжоном еннед≥ ≥ –≥чардом Ќ≥ксоном, ¤кий зробив помилку, з'¤вившись в еф≥р≥ п≥сл¤ напруженого дн¤ втомленим ≥ неголеним.
“ехнолог≥¤ пол≥тичноњ теле-вистави розвинулась у високу науку ман≥пул¤ц≥њ пол≥ттехнологами, що, зокрема, ви¤вили вибори голл≥вудського актора –ональда –ейіана ≥ Ѕарака ќбами, ¤кий танцюЇ г≥п-гоп ≥ граЇ у баскетбол.
“елебаченн¤ також передаЇ контроль у пол≥тичному д≥алоз≥ в≥д журнал≥ст≥в до пол≥тик≥в, ¤к≥ мають здатн≥сть уникати запитань, доносити своњ меседжи, ≥ водночас викликати симпат≥ю громадськост≥.
якщо "≤нтер" наче перебуваЇ п≥д впливом пол≥тичних ворог≥в “имошенко (¬алер≥й ’орошковський, ƒмитро ‘≥рташ), то вони кап≥тулювали.
ѓњ по¤ва була п≥ар-проектом, керованим ≥сельовим, ¤кий продемонстрував, що в≥н Ї шоуменом, а не журнал≥стом.
¬≥н вправно керував журнал≥стами, ¤к добре тренованими цирковими слонами, ¤к≥ стрибають через коло ≥ крут¤тьс¤ на велосипедах. ¬≥н дом≥гс¤ щоб д≥йство в≥дбулос¤ за неписаними правилами украњнських пол≥тичних ток-шоу:
Ќе викривати пол≥тик≥в у брехн≥ ≥ корупц≥њ. Ўоу - все заради шоу! ” ¤к≥сному голл≥вудському сценар≥њ Ї героњн¤, њњ вороги, драма, пересл≥дуванн¤, гострий конфл≥кт ≥ перемога. ∆урнал≥стам було дозволено ставити гостр≥ питанн¤ до “имошенко, але лише за умови, що це уможливить њй дати швидку км≥тливу в≥дпов≥дь, щоб бути неосудною в очах гл¤дач≥в.
якби так≥ шоу ви¤вл¤ли, ¤кими Ї украњнськ≥ пол≥тики, х≥ба вони з'¤вл¤лис¤ б в еф≥р≥ щотижн¤? ¬едучий на манеж≥ тримаЇ журнал≥ст≥в на своњх м≥стах.
ѕовторн≥ питанн¤ Ї р≥дк≥сним прив≥леЇм, а не правом. ѕозбавити журнал≥ст≥в права поставити повторне питанн¤ - це все одно, що в≥д≥брати у пол≥цейського наручники п≥д час зд≥йсненн¤ арешту.
Ќатом≥сть “имошенко скористалас¤ з поради –оберта ћкЌамари, ¤кий керував м≥н≥стерством оборони —Ўј п≥д час непопул¤рноњ в≥йни у ¬'Їтнам≥: "¬≥дпов≥дай на питанн¤, ¤ке ти хот≥в би почути".
оли журнал≥сти переривали њњ кв≥туч≥ промови, щоб повернутис¤ до поставленого запитанн¤, вона вимагала не переривати њњ. ќсь ще одна перевага телебаченн¤ - можлив≥сть показати себе жертвою. ” де¤ких випадках ≥сельов майже вибачавс¤ перед “имошенко: "я не перериваю, але..."
∆≥ноча краса встановлюЇ певн≥ обмеженн¤. ”сп≥х ёл≥њ “имошенко багато в чому завд¤чуЇ саме телебаченню. “ак само ¤к ≥ усп≥х Ѕарака ќбами. ѕоставити незручне запитанн¤ першому афро-американському кандидату в президенти було дуже небезпечно - на багатьох темах лежало "табу".
“ак само заборонено вимагати у “имошенко бути в≥дпов≥дальною за невиконан≥ зобов'¤занн¤ ≥ лицем≥рну риторику. як можна ображати красиву ж≥нку!?
¬она ж у в≥дпов≥дь нервово посм≥хнетьс¤ ≥ почне зарегоче тоненьким голосочком, викликаючи в аудитор≥њ симпат≥ю ≥ аплодисменти. “аке спрацьовуЇ лише на телебаченн≥, друк цього не передасть.
∆урнал≥сти не мають права вийти за меж≥ своЇњ касти. “и можеш питати або розв≥нчувати пол≥тика, ¤кщо сам належиш до ц≥Їњ касти.
(јнатол≥й √риценко може критикувати јрсен≥¤ яценюка за те, що той не з'¤вивс¤ дл¤ голосуванн¤ в парламент≥ щодо антикорупц≥йного законодавства. ј журнал≥ст - н≥).
Ќе треба, щоб аудитор≥¤ почувалас¤ незручно. “елебаченн¤ створене дл¤ того, щоб люди вт≥кали в≥д реальност≥, а не зм≥нювали њњ. ≤ найважлив≥ше, щоб почувалис¤ комфортно.
Ќе варто показувати люд¤м, ¤к њхн≥ л≥дери заборговують м≥ль¤рди держави, ¤к≥ вис≥тимуть т¤гарем на њхн≥х д≥т¤х ≥ онуках. √ромад¤нину двадц¤ть першого стол≥тт¤ треба казати, що ур¤д про нього подбаЇ.
“од≥ в≥н не створюватиме громадськ≥ орган≥зац≥њ, профсп≥лки ≥ лоб≥стськ≥ групи дл¤ захисту своњх ≥нтерес≥в ≥ п≥дн¤тт¤ життЇвого р≥вн¤.
“ак≥ пол≥тичн≥ ток-шоу важлив≥ дл¤ украњнськоњ пол≥тичноњ касти, тому що вони дають люд¤м ≥люз≥ю, що пол≥тики в≥дпов≥дають за своњ злочини. ¬решт≥-решт, значно зручн≥ше, коли тебе звинувачують у злочинах чи корупц≥њ на шоу Ўустера чи ≥сельова, н≥ж у судов≥й зал≥.
≈п≥зод з “имошенко до цього нав≥ть не д≥йшов.
ћ≥крофон спочатку дали јндр≥ю Ѕл≥нову, ¤кий ц≥лком резонно запитав, ¤к це ур¤д удв≥ч≥ зб≥льшив доходи в листопад≥, н≥ж в попередн≥х м≥с¤ц¤х - напевне, друкуючи грош≥? «ам≥сть в≥дпов≥д≥ на питанн¤, “имошенко почала одну з численних ќрвел≥вських передвиборчих штамп≥в про те, ¤к вона вр¤тувала нац≥ю в≥д ф≥нансовоњ пр≥рви (у ¤ку крањна сьогодн≥ падаЇ).
оли ≥сельов запитав про за¤ву, у ¤к≥й корупц≥онер≥в "надо в буквальном смысле кончить", “имошенко зах≥х≥кала, знову роз≥груючи свою ж≥ночу карту. Ћише на телебаченн≥ вона змогла б так з цього вийти.
“≥льки журнал≥стка агентства ‘ранс-ѕресс √анна ÷уканова у всьому цьому нудотному процес≥ нарешт≥ показала, що г≥дна називатис¤ журнал≥стом. ¬она попросила “имошенко розпов≥сти про незрозум≥лий б≥знес њњ чолов≥ка, оск≥льки прем'Їр-м≥н≥стр нещодавно за¤вила, що вимагаЇ прозорост≥ у ф≥нансових питанн¤х родич≥в ус≥х кандидат≥в прот¤гом президентськоњ кампан≥њ.
оли “имошенко нервуЇтьс¤, вона маЇ милу звичку швидко кл≥пати ≥ кивати, наче напружено готуЇтьс¤. "÷е невеликий б≥знес. ƒуже скромний. ћаленький б≥знес", - в≥дпов≥ла вона. - "¬≥н заробив майже три м≥льйони гривень минулого року", - зазначила ÷уканова. - "¬≥н працюЇ у с≥льському господарств≥, - ухильно в≥дпов≥ла прем'Їр-м≥н≥стр, додаючи, що кр≥м того, њњ чолов≥к маЇ "невеликий" буд≥вельний б≥знес. - "як називаЇтьс¤ компан≥¤?" - запитала ÷уканова.
"√а?" - перепитала нал¤кана “имошенко, наче не почула запитанн¤. …ого повторили. "Ўановн≥ друз≥, ¤ чесно вам скажу, що ¤ абсолютно не вникаю у б≥знес чолов≥ка, тому що у мене абсолютно немаЇ дл¤ цього часу" - сказала “имошенко.
ƒивовижним чином люди в студ≥њ почали несамовито плескати. ќплески були такими гучними ≥ штучними, що походити вони могли лише в≥д учасник≥в кампан≥њ “имошенко - ключовим ≥нструментом кожного пол≥тика, ¤кий з'¤вл¤Їтьс¤ на телебаченн≥ дл¤ в≥дпов≥д≥ за своњ слова ≥ д≥њ.
"ћожна вам сказати, що це абсолютно мен≥ не ц≥каво. “ому що ¤, коли ¤ приходжу, вибачте за т≥ подробиц≥, в≥н уже спить. оли ¤ ≥ду, в≥н ще спить", - пов≥домила пан≥ “имошенко, х≥х≥каючи, розпов≥даючи цю байку кожному дурню, ¤кий би в нењ пов≥рив. " оли ми сп≥лкуЇмос¤ на вих≥дних, це буваЇ дуже р≥дко, (знову х≥х≥канн¤ ≥ ненормально голосн≥ оплески) ¤ намагаюсь сказати щось приЇмне".
¬т≥м, ключовий момент програми "ставс¤", коли сам ведучий, ≥сельов, ви¤вив журнал≥стське зац≥кавленн¤ ¤ке, вочевидь, не давало йому спокою. ¬≥н витримав паузу, глибоко вдихнув, погл¤нув направо-нал≥во, ≥ спитав неохочим, майже присоромленим тоном, наче мав запор: "’то допомагаЇ ¬ам ф≥нансувати ¬ашу виборчу кампан≥ю?"
—илу, ¤ку в≥н набрав, щоб поставити це питанн¤, за зах≥дними стандартами ц≥лком перес≥чне, було вичерпано. ÷е врешт≥ позбавило його мови щоб в≥дреагувати на недолугу за¤ву “имошенко, що це мал≥ ≥ середн≥ б≥знесмени "¤к≥ не хочуть бачити маф≥ю в ”крањн≥".
"’орошо" - була мл¤ва в≥дпов≥дь ведучого, ¤кий дозволив пан≥ “имошенко уникнути ≥ перебити питанн¤ журнал≥стки ќльги ¬асилевськоњ про р≥шенн¤ фракц≥њ Ѕё“ щодо зм≥ни пол≥тики щодо контролю над ц≥нами на л≥ки, що може св≥дчити певн≥ б≥знес-домовленост≥.
≥сельову належить винагорода за захист –≥ната јхметова, коли в≥н намагавс¤ дов≥датись, чи останньому загрожуЇ "розкулаченн¤". як в≥н см≥в пор≥внювати јхметова до м≥льйон≥в невинних працьовитих украњнц≥в, приречених на смерть ≥ голод б≥льшовиками!
≤ ¤к можна забути про голл≥вудську сцену, коли пан≥ “имошенко запросила ќксану Ѕогданову з " омсомольськоњ правди" подивитис¤ на етикетку своЇњ сукн≥, у в≥дпов≥дь на запитанн¤, ¤к прем'Їр-м≥н≥стр може соб≥ дозволити таке дороге вбранн¤ при так≥й скромн≥й декларац≥њ.
Ќас мало вразити те, що прем'Їр тр≥умфально за¤вила (знову ж, п≥д гучн≥ оплески), що њњ сукн¤ в≥д украњнського дизайнера јйни •ассе). ≤ журнал≥стка не отримала в≥дпов≥д≥ на своЇ запитанн¤ - ¤к можна дозволити соб≥ щодн¤ носити нов≥ дизайнерськ≥ сукн≥. Ќаче реч≥ јйни •ассе продаютьс¤ на Ѕарабашово чи “роЇщин≥ по 5 гривень за штуку!
”крањна стоњть перед великою пр≥рвою - м≥ж невеликою, по≥нформованою к≥льк≥стю населенн¤, ¤ка читаЇ, ≥ великою к≥льк≥стю населенн¤, ¤кою ман≥пулюЇ телебаченн¤. ѕодолати цю пр≥рву - це одна ≥з найактуальн≥ших проблем нашоњ ери, в ¤к≥й демократ≥Їю ман≥пулюють ¤к технолог≥Їю.
ќднак украњнськ≥ журнал≥сти не повинн≥ дозвол¤ти, щоб колишн≥й московський кадеб≥стський ≥нструктор переставл¤в њх, ¤к п≥шак≥в на шах≥вниц≥. ћи зробили б велику послугу украњнц¤м, ≥гноруючи так≥ пол≥тичн≥ шоу вс≥ до Їдиного, зам≥сть того, щоб надавати њм свою дов≥ру, ¤коњ њм не вистачаЇ.
«енон «авада, редактор кињвського бюро The Ukrainian Weekly, дл¤ ”ѕ, 9.XII.2009
„итайте також:
Ћисиц¤ јл≥са й ≥т Ѕазил≥о спод≥ваютьс¤, що вони в крањн≥ дурн≥в, 8.XII.2009
ћ≥раж атомного увейту, 25.XI.2009
ёл≥¤ “имошенко озброњлас¤ кадровим ресурсом Ћеон≥да учми, 23.X.2009
ƒерибан у пр¤мому еф≥р≥, 8.X.2009
рах рад¤нських "ел≥т"
Ўирока коал≥ц≥¤. ѕ≥сл¤мова
≤нш≥ статт≥...
© 2000-2009 ””крањнська правда“
ѕередрук матер≥ал≥в т≥льки за на¤вн≥стю г≥перпосиланн¤ на
www.pravda.com.ua
ѕост≥йне посиланн¤ ц≥Їњ статт≥:: http://www.pravda.com.ua/columns/4b1fa594024dd/